por Alexandra Mack
En el otoño de 1929, la vida de Elisabeth Achelis cambió dramáticamente. Después de su servicio como enfermera en la Primera Guerra Mundial, la heredera estadounidense llenó sus días jugando al bridge en el Colony Club, asistiendo a la Metropolitan Opera y reuniéndose para tomar el té con otras damas del Social Register de Nueva York, un directorio de los residentes prominentes de la ciudad. Su transformación no se produjo como resultado del colapso de Wall Street en octubre de ese año, sino más bien a través de la lectura de una propuesta para reformar el calendario gregoriano (el calendario que se introdujo en el siglo XVI y el que la mayoría de nosotros usamos a diario). Otros habían ignorado tales planes, pero, para ella, provocaron una revelación casi religiosa. Como escribió más tarde en su libro de 1959, El Calendario para la Edad Moderna: “Entonces recordé que Moisés a través de la zarza llameante, Samuel en las vigilias de la noche y San Pablo en el camino a Damasco, habían recibido cada uno su mensaje divino. Sabía que clérigos, maestros, médicos y reformadores habían sido llamados a sus profesiones y ahora yo había experimentado un ‘llamado’”.
El “llamado” de Achelis a racionalizar el calendario (dar al año cuatro trimestres iguales, con fechas fijas que permanecieran iguales todos los años) fue su medio para unir a las personas de todo el mundo a través de la estabilidad, la armonía e incluso la paz mundial. Se dedicó a la causa durante los siguientes cuarenta y cuatro años, promoviendo el calendario mundial, fundando la Asociación del Calendario Mundial en 1930 y atrayendo el apoyo y la atención de destacados científicos, empresarios y políticos.
¿Por qué el calendario inspiró tanta devoción? Los partidarios de la reforma del calendario querían corregir las inconsistencias en la duración de los meses y trimestres en el calendario gregoriano y eliminar los cambios anuales en la alineación de las fechas con los días de la semana (por ejemplo, el 1 de enero podría caer en lunes un año y en un martes el siguiente). Al hacerlo, esperaban crear paz y estabilidad en medio de los cambios políticos y económicos extremos que estaban ocurriendo en Occidente entre las guerras mundiales.
Podría decirse que las cosas están cambiando hoy con la misma rapidez, si no más. Y aunque Achelis murió en 1973 y su movimiento finalmente disminuyó, otros adoptaron causas similares para instalar un calendario permanente o perenne. El economista Steve H. Hanke y el profesor de astronomía y ex astrofísico de la NASA Richard Conn Henry, ambos de la Universidad Johns Hopkins, crearon el calendario permanente Hanke-Henry, que parece ser la opción favorita actualmente. Como parte de su nuevo sistema, el mundo eliminaría las zonas horarias y el horario de verano y en su lugar se ajustaría a la hora media de Greenwich, que actualmente se utiliza en la Estación Espacial Internacional, así como en los pronosticadores meteorológicos y las torres de control aéreo.
Su plan puede parecer muy atractivo. ¿Pero pueden tener éxito tales esfuerzos?
✽
El calendario gregoriano organiza días y meses de una manera que tuvo relativamente éxito. Producto de milenios de observaciones y adaptaciones astronómicas, fue objeto de bastantes retoques y refinamientos a lo largo de los años. Sus orígenes se remontan a un antiguo calendario solar egipcio de 360 días compuesto por doce meses de treinta días cada uno. Cinco días adicionales añadidos al final lo acercaban al ciclo de rotación de la Tierra de poco más de 365 días. Una versión de este calendario llegó al Imperio Romano, que se basaba principalmente en un calendario lunar de 304 días divididos en diez meses. Finalmente, Julio César adoptó por completo un calendario solar en el 45 a. C., que se llamó calendario juliano. Este calendario tenía demasiados años bisiestos, lo que generó nuevos problemas con el tiempo, en particular el alejamiento gradual de la Semana Santa del equinoccio de primavera. En 1582, el Papa Gregorio XIII aprobó nuevos cambios para tener en cuenta estos cambios. Si bien tomó más de trescientos años para que su calendario gregoriano fuera ampliamente adoptado, hoy en día es el más utilizado en todo el mundo. Se mantiene sincronizado con los movimientos celestes a través de días bisiestos regulares y, a partir de la década de 1970, es necesario intercalar algún segundo extra, como a finales de 2016.
A pesar de su éxito, los críticos adoptaron diversas posturas para defender la reforma del calendario. Los filósofos del siglo XIX como Auguste Comte, con su deseo de un mundo razonado, pensaron que la única manera de iniciar una era positivista lógica era crear un sistema basado en la ciencia para gobernar el nuevo orden social; un mejor calendario, que Comte llamó calendario positivista, fue parte de este nuevo marco.
Otros argumentos para racionalizar el calendario surgieron en respuesta al advenimiento de la industrialización. El aumento del trabajo fabril y la construcción de ferrocarriles llevaron a Estados Unidos a cambiar al horario estándar, asegurando que los relojes de Boston, Massachusetts, fueran los mismos que los de Filadelfia, Pensilvania. La hora media de Greenwich se adoptó ampliamente en 1884 y, durante las décadas siguientes, se estandarizaron las zonas horarias. Para muchos, dar el paso de relojes sincronizados a un calendario más coordinado tenía sentido lógico.
El plan de reforma del calendario del que Achelis escuchó por primera vez fue promovido por George Eastman, fundador de Eastman Kodak Company, quien vio un calendario estandarizado como una bendición para los negocios. Fue un destacado cabildero del calendario fijo internacional, que dividía el año en trece meses, cada uno de cuatro semanas y veintiocho días. Se añadía un día “intercalado” al final de cada año (o dos días, uno también a finales de junio, durante los años bisiestos) para igualar las cosas. Este tipo de estandarización hizo que la contabilidad de los días de pago, los gastos mensuales y los períodos de ventas fuera más consistente y predecible. En la década de 1920, Kodak, así como docenas de otras empresas, incluidas Fuller Brush Company y Sears, Roebuck and Company, adoptaron este calendario para sus propios registros internos. Kodak no retiró el sistema hasta 1989.
✽
El deseo de reinventarse fue común en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial. La Revolución Rusa reformó la sociedad en ese país, y en Europa occidental, los movimientos modernistas en el arte y la arquitectura, como el que se originó en la escuela de arte alemana Bauhaus, buscaron replantear la condición humana a través de la espiritualidad y la racionalidad. Por su parte, Achelis enmarcó su cruzada como una de unidad mundial y escribió en 1977 escribió en The World Calendar que avanzó y fortaleció los esfuerzos “para promover la cooperación internacional y lograr la paz y la seguridad internacionales”.
A Achelis no le gustaba el calendario de trece meses utilizado por Eastman. El calendario mundial que ella promovió tenía doce meses con duraciones en un patrón rotativo de 31, 30 y 30 días, de modo que cada trimestre tenía 91 días. El día posterior al 30 de diciembre fue designado Día Mundial y no se le asignó un estado o número de día laborable; se añadió otro día similar después del 30 de junio en los años bisiestos. Vio los Días Mundiales como una encarnación de su visión de la paz, describiendo las festividades compartidas en su libro de 1943, The Calendar for Everybody, como “un puente tipo arcoíris de muchos colores en el que pueblos de todos los climas, costumbres y religiones se unen en un espíritu de mayor compañerismo y amistad”.
Irónicamente, para alguien que promovió la unidad, ella y sus discípulos menospreciaron las objeciones religiosas y culturales a la reforma del calendario. El momento del sábado era una preocupación para los seguidores de religiones que fijaban el día de descanso estrictamente cada séptimo día; los Días Mundiales alteraban ese calendario, por lo que cada séptimo día no siempre coincidía con el mismo día de la semana. Su asesor táctico, Charles Morris, dijo a The New Yorker: “Por supuesto, los Adventistas del Séptimo Día se oponen, porque la última semana del año tendría ocho días, pero ese es sólo su punto de vista particular”. Achelis fue coherente en su creencia de que las objeciones de las minorías no deberían anular lo que ella consideraba el bien del conjunto. Sobre la cuestión de los feriados nacionales celebrados en días que ya no existen en el calendario mundial, escribió en 1937: “El 31 de marzo, que desaparece del calendario, se observa como feriado sólo en Siam, Uruguay y las Islas Vírgenes”. Por lo tanto, en su opinión, el problema quedaba descartado.
Si bien es posible que otros no hayan experimentado un despertar espiritual a partir de la cuestión de la reforma del calendario, de ninguna manera fue un movimiento marginal en los años de entreguerras. El movimiento fue cubierto en publicaciones convencionales como The New York Times, The Saturday Evening Post, The Rotarian y Newsweek. En la década de 1920, la Sociedad de Naciones estudió la cuestión, encuestando a los países miembros, muchos de los cuales estaban abiertos a la idea de una reforma, al menos en principio. En 1935, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia aprobó una resolución apoyando el calendario mundial. Después de que Achelis se reuniera con Mahatma Gandhi en 1931, le escribió una carta a Achelis en la que señalaba: “Siempre estoy dispuesto a respaldar cualquier movimiento honesto que ayude a unificar a los pueblos del mundo”.
En 1934, el Consejo Federal de las Iglesias de Cristo en América votó casi unánimemente a favor de la reforma, y su informe destacó que “un resultado será que en lugar de que los cristianos celebren la Pascua, la Navidad y otras festividades en fechas diferentes, todo el mundo cristiano tendrá al menos un día en este particular” (tengan en cuenta que muchas iglesias cristianas en todo el mundo todavía usan el calendario juliano revisado). Impulsaron una nueva resolución sobre la reforma del calendario ante la Sociedad de Naciones en 1937. Con aproximadamente un tercio de las naciones que respondieron a favor y muchas otras simplemente indiferentes, no prosperó.
✽
A medida que la Segunda Guerra Mundial consumía la atención en la década de 1940, el interés en un calendario mundial decayó a la luz de cuestiones más importantes. Muchos olvidaron el movimiento de reforma del calendario. Achelis mantuvo activa su Asociación Mundial del Calendario, publicando periódicamente un Journal of Calendar Reform, así como libros sobre el tema. Para ella, el tema se volvió más urgente y con el paso del tiempo sus escritos se volvieron más religiosos y adquirieron una mayor preocupación por la numerología. Desarrolló una obsesión con el número 12 y su cuadrado, 144. Trasladó la oficina de la Asociación Mundial del Calendario a la suite 903 del Edificio Internacional, una unidad en el Rockefeller Center, porque los dígitos sumaban propiciamente 12. A medida que su voz a favor del cambio se volvió cada vez menos convencional, algunos críticos desestimaron su movimiento con argumentos basados en el género: un escritor despreció lo que llamó “las mujeres y sus clubes”. Ante la falta de un apoyo o financiación más amplios, Achelis cerró la Asociación Mundial del Calendario en 1956, aunque continuó presionando para que se reformara el calendario hasta su muerte en 1973.
Los argumentos actuales a favor de un calendario permanente siguen apareciendo en la prensa cada pocos años, impulsados tal vez por quejas sobre el horario de verano o alguna molesta inconsistencia de un año a otro en las fechas de los días festivos. El calendario permanente de Hanke-Henry, basado en un año de doce meses dividido en cuatro trimestres, tiene su atractivo. Los tres meses de cada trimestre ocurrirían en un ciclo de 30, 30 y 31 días. En lugar de Días Mundiales, a este calendario se le agrega una semana bisiesta completa una vez cada cinco o seis años para volver a estar en sintonía con los ciclos estacionales. Y el horario de verano sería cosa del pasado.
Los argumentos actuales a favor de estos sistemas suelen ser económicos, haciéndose eco de los sentimientos expresados por Eastman. Como escriben Hanke y Henry: “¿Cuánto trabajo innecesario dedican las instituciones, como las empresas y las universidades, a organizar sus calendarios para cada año próximo?”. Hoy en día, sus partidarios tienden a gravitar más hacia el llamado unificador de las empresas que hacia la promesa de paz mundial.
La reforma del calendario como medio para lograr la unificación social sigue enfrentando una batalla cuesta arriba. Los sistemas de cronometraje son construcciones sociales y las personas sienten la necesidad de aferrarse a sus tradiciones a través de esas construcciones. Sí, el mundo se está convirtiendo cada vez más en una comunidad global. Pero para muchos, su calendario sigue siendo sacrosanto. Como quizás la propia Achelis debería haber aprendido, es poco probable que tenga éxito intentar imponer un nuevo calendario en el mundo, en lugar de encontrar formas más suaves de construir puentes entre culturas.
Fuente: Sapiens/ Traducción: Mara Taylor