por Zoya Teirstein
Robert Moses, el funcionario público responsable de transformar gran parte del paisaje de la ciudad de Nueva York en el siglo XX, construyó el East River Park en la década de 1930. Es un tramo de tierra destartalado que se encuentra al otro lado de una carretera de seis carriles desde cuatro gigantescos complejos de viviendas públicas. Hasta hace poco, albergaba canchas de baloncesto, asadores y un gran anfiteatro de hormigón. East River Park es el espacio verde más grande de Manhattan al sur de Central Park y un oasis en un vecindario que no tiene muchas opciones cuando se trata de áreas al aire libre. Al igual que el resto del bajo Manhattan, el East River Park está amenazado por el aumento del nivel del mar provocado por el cambio climático y por las marejadas ciclónicas durante huracanes, como la supertormenta Sandy de 2012.
La ciudad de Nueva York tiene un plan de cinco años para transformar al parque en una barrera protectora entre el aumento del nivel del mar y el bajo Manhattan, como parte de su proyecto de Resiliencia Costera del East Side de $1.450 millones, un desarrollo de protección contra inundaciones que, una vez completado, se extenderá desde el este de la calle 25 hacia el sur, hasta el Lower East Side. Con fondos federales y de la ciudad, Nueva York planea demoler por completo el antiguo parque, lo que comenzó a hacer en diciembre de 2021, y construir un nuevo parque encima. Una vez completado, todo el proyecto de 3,8 kilómetros servirá como una barrera entre el aumento del nivel del mar y los 110.000 residentes que viven cerca del agua. Pero la ciudad enfrentó una feroz oposición de un pequeño grupo organizado de miembros de la comunidad que dicen que el plan eliminará temporalmente un recurso comunitario importante, empeorará el East River Park y tendrá un impacto insignificante en las marejadas ciclónicas y las inundaciones.
A primera vista, no tiene mucho sentido que una comunidad se oponga a un proyecto destinado a salvarla del aumento del nivel del mar. Pero la controversia de East River Park destaca lo que puede suceder cuando una ciudad no busca adecuadamente la opinión de la comunidad. A medida que fluye más efectivo a los estados y ciudades para financiar la resiliencia climática, gracias a la agenda de justicia ambiental de la administración Biden y el dinero destinado en el proyecto de ley de infraestructura bipartidista aprobado el año pasado, los funcionarios públicos corren el riesgo de repetir el error de la ciudad de Nueva York. Expertos comentaron al portal Grist que, cuando los funcionarios no consultan a las comunidades a las que sirven antes de un proyecto como East River Park, ese proyecto está destinado a bambolearse, fallar o terminar de manera inadecuada frente a la amenaza que debe disipar.
“Creo que en treinta años vamos a mirar hacia atrás y lo que vamos a ver es que las comunidades que tuvieron más éxito fueron las que tuvieron el coraje de involucrar desde el principio a los miembros de su comunidad en los problemas que enfrentan”, dijo Rob Moore, analista principal de políticas del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, a Grist. “Si para descifrar tu plan quieres esperar hasta estar en medio de una operación de recuperación de desastres, ya perdiste”.
El alboroto sobre el nuevo East River Park se debe a un inesperado cambio de planes. En 2018, seis años después de Sandy, la ciudad finalizó un plan, con aportes de la comunidad, para convertir una parte del parque en una “berma ondulada”, un terreno elevado cubierto de plantas y árboles que serviría como barrera entre el río y el resto del parque. El parque en sí actuaría como una llanura aluvial, convirtiéndose en una gran esponja cuando se produjera un evento similar a Sandy y protegiendo a los residentes cercanos de las inundaciones.
Pero luego la ciudad trajo a un grupo de ingenieros que determinaron que el plan original no era factible. La berma se construiría en líneas eléctricas de alto voltaje propiedad de Consolidated Edison, la empresa de servicios públicos propiedad de inversores más grande de los Estados Unidos, lo que requeriría que la empresa construyera un túnel alrededor de sus líneas. Además, el Departamento de Parques de la Ciudad de Nueva York tendría que mantener un parque que también funcionaría como humedal (intentar mantener un espacio público limpio y accesible cuando esté cubierto por un pie de agua) y el Departamento de Transporte tendría que organizar el cierre de un Carril de la autopista para que continúe la construcción. El tiempo corría: una parte significativa de los $335 millones que el gobierno federal estaba aportando para la construcción del proyecto expiraba en 2022 (desde entonces, la fecha límite se extendió hasta 2023).
En marzo de 2018, solo unos meses después de que la ciudad finalizara su plan original, anunció que se había descartado el plan anterior y que se estaba realizando un nuevo esfuerzo: el parque sería enterrado bajo ocho pies de vertedero y se construiría un nuevo parque en la parte superior, convirtiendo efectivamente el parque en un malecón lo suficientemente alto como para proteger las áreas del interior de las marejadas ciclónicas.
“Cambiaron el plan después de cuatro años de consultar a la comunidad y, de hecho, codiseñar un plan de resiliencia real”, dijo Harriet Hirshorn, una documentalista que ha vivido a pocas cuadras de East River Park durante 40 años, a Grist. Ella es miembro de un grupo llamado East River Park Action, que está luchando contra la ciudad por el proyecto desde 2018. “Toda esa secuencia de tener una reunión a puertas cerradas y cambiar el plan, borrando el aporte de la comunidad al hacerlo, solo fomentó una desconfianza increíble.”
Cambiar de rumbo no es inherentemente algo malo, dijo a Grist Deborah Morris, ex directora ejecutiva de planificación de resiliencia del Departamento de Preservación y Desarrollo de Vivienda de la Ciudad de Nueva York. Pero la ciudad “hizo un trabajo terrible al comunicarlo”, dijo.
La comunidad se sorprendió. El plan original, en el que habían tenido la oportunidad de opinar, era más barato que el nuevo plan y habría mantenido intacta la mayor parte de East River Park mediante la instalación de bermas y barreras contra inundaciones a lo largo de la autopista. El nuevo plan eliminó por completo el viejo parque. Hirshorn y otros miembros de la comunidad también cuestionaron la decisión de la ciudad de no convertir el parque en una llanura aluvial cuando aumenta la amenaza de aguaceros repentinos, particularmente después de que los restos del huracán Ida provocaron inundaciones repentinas sin precedentes en la ciudad en otoño de 2021.
La oposición de la comunidad al nuevo proyecto surgió tan pronto como la ciudad cambió de opinión sobre qué plan seguir. A principios de 2021, East River Park Action demandó a la ciudad para evitar que desarraigara el parque existente. El grupo logró retrasar elementos del proceso de construcción hasta diciembre, cuando un juez negó la apelación de los activistas y desestimó el caso.
“El enfoque que adoptó la ciudad es un estudio de caso sobre cómo no hacer las cosas”, dijo a Karen Imas, vicepresidenta de programas de la organización sin fines de lucro Waterfront Alliance, con sede en Nueva York, a Grist. “Cuando necesitas revisar un proyecto o revisar diseños, realmente debes asegurarte de que la comunidad sea un socio y que realmente entiendan por qué se toman ciertas decisiones”.
Un portavoz de la oficina del alcalde de la ciudad de Nueva York se negó a hacer comentarios para esta historia.
East River Park no es un caso atípico en el mundo de los proyectos de control de inundaciones. Sagas similares se han desarrollado en todo el país en los últimos años. En Carolina del Sur, un plan para rodear el centro de Charleston con diques de hormigón enfrenta la oposición de los miembros de la comunidad que quieren más aportes en el proceso de planificación. El plan se retrasó más de un año debido, en parte, a la reacción negativa de la comunidad. En Miami, Florida, un plan similar para construir un malecón que se eleva seis metros en algunos lugares de la Bahía de Biscayne está fracasando debido al rechazo de los miembros de la comunidad, quienes argumentan que el plan se apoya demasiado en la infraestructura de metal y concreto en lugar de soluciones ecológicas, y que es perjudicial para la calidad de vida en el centro de Miami.
No siempre es fácil notar la diferencia entre las comunidades que piden de buena fe más aportes sobre proyectos de resiliencia climática y aquellas que intentan descarrilar iniciativas que beneficiarían el bien común. Los dueños adinerados de propiedades costeras en el estado de Nueva York se opusieron a los nuevos mapas de inundación de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, cuyo objetivo es representar mejor el verdadero riesgo de inundación, porque aumentaron las tasas de seguro para las viviendas de mayor costo. En California, la ciudad de Del Mar, en San Diego, rechazó un plan que habría ayudado a los residentes a retirarse de manera segura de la invasión del agua del mar porque los propietarios, muchos de ellos ricos, no querían abandonar sus hogares.
Incluso la controversia de East River Park encaja en esta categoría hasta cierto punto. Gran parte de la virulencia contra el plan revisado de la ciudad provino de un grupo particularmente ruidoso de residentes blancos de clase media y alta que tenían un vínculo sentimental con el parque. Los líderes de inquilinos de la vivienda pública del vecindario se opusieron inicialmente al nuevo plan del parque, pero rápidamente cambiaron de rumbo y apoyaron el proyecto.
La resiliencia es desordenada. Requiere mucho concreto, mucha construcción, mucho ruido. Puede ser necesario derribar edificios viejos y construir otros nuevos y más fuertes en su lugar. Requerirá que los estados del oeste reduzcan sus bosques para que los incendios forestales no se salgan de control y que los estados de la costa del golfo desmantelen la infraestructura que acelera la erosión. Y, en última instancia, significa que muchas personas tendrán que abandonar sus hogares en áreas costeras y propensas a desastres. Nada de eso es particularmente divertido y, a menudo, es increíblemente divisivo y doloroso.
Los expertos dicen que los proyectos que han podido avanzar, las iniciativas que tuvieron más éxito en unir a las facciones dispares de un vecindario o pueblo, tienen una cosa en común: los funcionarios públicos locales se comunicaron con sus electores desde el principio y con frecuencia.
A solo unas pocas cuadras al sur de donde termina el proyecto de resiliencia costera del lado este, la ciudad de Nueva York planea crear una barrera contra inundaciones que se extienda desde el lado de Manhattan del Puente de Brooklyn hasta el extremo sur del municipio, para proteger los vecindarios del distrito financiero y del puerto marítimo de la subida del nivel del mar. El plan de la ciudad es elevar una milla de la costa manteniendo intacto el valor histórico y recreativo de la costa.
No será fácil, pero el plan no ha recibido la virulencia que enfrentó el proyecto del East River Park. Eso se debe en parte a que el proyecto no implica cerrar un espacio verde grande y querido durante media década; el paseo marítimo de un kilómetro y medio entre el Puente de Brooklyn y Battery Park es más comercial que el área cercana al Proyecto de Resiliencia Costera del East Side. Pero también se debe a que la ciudad lanzó un proceso de planificación pública de dos años en 2019 que reunió a las muchas facciones dispares de la comunidad, no para opinar sobre un plan existente, sino para crearlo y guiar el proyecto a buen término. El plan en el que trabajó la comunidad es el plan al que se está apegando la ciudad. “Hubo muchas observaciones y muchos cambios en el diseño que surgieron de los comentarios de la comunidad”, dijo Imas. “No fue solo un ajuste marginal en los bordes, sino un cambio real y sustancial basado en lo que escucharon de la comunidad”.
Construir canales de comunicación entre las comunidades y los funcionarios públicos nunca ha sido más importante. En 2021, los desastres climáticos en Estados Unidos se cobraron casi setecientas vidas e infligieron más de $145 mil millones en daños. Si todos los pueblos de Estados Unidos tuvieran funcionarios electos que supieran qué amenazas específicas relacionadas con el clima enfrentan sus electores y trabajaran de manera preventiva para hacer que las comunidades sean más resistentes a esas amenazas, la cantidad de personas que mueren en desastres y la asombrosa cantidad de dinero gastado en recuperación deberían bajar.
“Necesitamos desarrollar capacidad”, dijo Moore, de NRDC. Los expertos en recuperación de desastres están de acuerdo en que cada comunidad necesita un administrador de emergencias cuyo trabajo sea prepararse para los desastres y recuperarse de ellos. También dicen que los estados deben proporcionar recursos a esos gerentes y asegurarse de que haya alguien en el gobierno estatal cuyo trabajo sea solicitar fondos federales para el trabajo de resiliencia. Y, cuando llega ese financiamiento, los expertos dicen que los administradores de emergencias y otros funcionarios locales deben buscar la opinión de sus comunidades desde el principio y con frecuencia. No solo los miembros de la comunidad que pagan más impuestos, sino toda la comunidad. “Los más vulnerables deberían ser los primeros en tener la oportunidad de participar en estos procesos de planificación”, dijo Imas.
Harriet Festing, cofundadora y directora de Anthropocene Alliance, una red de comunidades de primera línea con sede en Florida que aboga por la justicia climática, está de acuerdo en que desarrollar la capacidad a nivel local es imperativo para lograr la resiliencia climática. Gran parte de su trabajo se enfoca en educar a las comunidades y los funcionarios locales sobre el cambio climático, empoderarlos para abogar por las soluciones que desean y luego conectarlos con los recursos que los ayudarán a poner esas soluciones en marcha. Le preocupa que el gobierno federal no comprenda las barreras entre los municipios y los proyectos de adaptación climática que tanto necesitan. “Están lejísimos de, siquiera, empezar por presentar una solicitud”, dijo. “Simplemente están en modo de crisis y no tienen un proyecto que solicitar, ni tienen el personal para pensar en un proyecto que solicitar”.
Mientras tanto, continúa la batalla por el East River Park. En enero de 2022, Christopher Marte, miembro demócrata del Concejo Municipal de Nueva York, envió una carta abierta al comisionado del Departamento de Diseño y Construcción de la Ciudad de Nueva York, en nombre de los residentes del Lower East Side. Solicitó que la ciudad pruebe el sitio de construcción del nuevo East River Park en busca de contaminantes del aire, proporcione informes diarios sobre la calidad del aire al público y, por último, “establezca un canal claro para escuchar los comentarios de la comunidad”.
La comunidad sigue luchando por ser escuchada.
Fuente: Grist/ Traducción: Mara Taylor