por Ashima Krishna y Kerry Traynor
En enero de 2020, en Buffalo, la segunda ciudad más poblada del estado de Nueva York, comenzó la segunda fase de demolición de un complejo de viviendas para personas de bajos ingresos llamado Shoreline Apartments.
El dueño de la propiedad había querido durante mucho tiempo reemplazar los edificios en ruinas. Los residentes también buscaron un espacio habitable más seguro y acogedor que se mezclara mejor con el resto del vecindario.
Suena como algo donde todas las partes ganan. Pero Shoreline, diseñado por el famoso arquitecto Paul Rudolph, había sido considerado un ejemplo de arquitectura moderna en el área del oeste de Nueva York. Por esta razón, los conservacionistas locales querían marcar el complejo y salvarlo de la bola de demolición.
Como estudiosas de la preservación histórica, nos atrajo esta controversia porque destaca una de las tensiones clave de la preservación de la arquitectura moderna: cómo equilibrar las necesidades de los ocupantes con diseños históricamente significativos.
Los altibajos de la vivienda de interés social
La vivienda pública de bajos ingresos puede rastrear sus raíces hasta la Gran Depresión.
En 1934, el gobierno de Estados Unidos lanzó la Administración Federal de Vivienda para que fuera más asequible comprar una vivienda. Tres años más tarde, el Congreso aprobó la Ley de Vivienda de Estados Unidos para preparar viviendas para personas de bajos ingresos a fin de resolver una grave escasez de viviendas asequibles.
Después de la Segunda Guerra Mundial, millones de soldados que regresaron del frente crearon otra crisis de vivienda. Siguió la Ley de Vivienda de 1949, que asignó fondos para ayudar a limpiar los barrios marginales y reemplazarlos con edificios de apartamentos de gran altura considerados más higiénicos y eficientes.
El arquitecto Theodore Prudon escribió sobre cómo el auge de la vivienda de bajos ingresos en Estados Unidos coincidió con la llegada de los arquitectos modernistas de Europa. Por esta razón, muchos conjuntos de viviendas de interés social se construyeron con este estilo, conocido por su economía, sencillez y funcionalidad. Debido a que el hormigón era barato y popular entre los arquitectos modernistas, era la opción obvia para las autoridades de vivienda estatales y federales limitadas por la financiación de los contribuyentes.
Algunos de los proyectos de viviendas para personas de bajos ingresos construidos durante esta era siguen en uso hoy y se consideran exitosos. Por ejemplo, los residentes de Santa Rita Courts de Austin, que se construyó en 1939, siguen apreciando la ubicación y la comodidad de la propiedad.
Rosenwald Court Apartments de Chicago es otra historia de éxito. El complejo de viviendas de bajos ingresos histórica y arquitectónicamente significativo fue construido en 1929 para la comunidad afroamericana de la ciudad. Para 1999, el complejo estaba vacío y, a pesar de que estaba en el Registro Nacional de Lugares Históricos, estaba programado para su demolición. Sin embargo, gracias a una asociación público-privada que financió un proyecto de rehabilitación de US$132 millones, las unidades se transformaron en apartamentos subsidiados y a precio de mercado en 2016.
Pero estos representan valores atípicos; la gran mayoría de los proyectos construidos durante este período fueron remodelados o demolidos.
Uno de los fracasos más famosos fue el complejo de viviendas Pruitt Igoe en St. Louis. Diseñado por el famoso arquitecto japonés Minoru Yamasaki, el complejo de gran altura de 33 edificios se completó en 1956 y se demolió solo veinte años más tarde, después de que la vida en el complejo, plagada de mantenimiento negligente, delincuencia y gran cantidad de vacantes, se volviera insoportable. Otros proyectos, como Cabrini Green Housing en Chicago, corrieron la misma suerte.
Shoreline: la visión se encuentra con la realidad
Cuando el arquitecto Paul Rudolph dio a conocer su visión de Shoreline Apartments, los periódicos locales compararon el diseño con las ondulantes colinas italianas a lo largo de la costa plana del lago Erie.
Se suponía que Shoreline era un tipo diferente de proyecto de vivienda, uno que fomentaba una comunidad económica, cultural y racialmente integrada.
A pesar de los primeros elogios, el complejo, una vez terminado, tuvo importantes problemas estructurales que surgieron ya en 1972: mal aislamiento, fugas de agua e infestaciones. Las ventanas del piso al techo, una característica de diseño alabada inicialmente por la prensa, terminaron necesitando ser modificadas significativamente para aislar mejor los apartamentos.
La visión del diseño de interiores para el complejo tampoco se materializó. Un artículo en una edición de 1973 de House and Garden mostró la visión del artista William Machado. El costo total de equipar un apartamento en Shoreline con el diseño de Machado, incluidos los muebles, los accesorios y los electrodomésticos, era de $4500, casi la mitad del salario mínimo anual que los ocupantes de ingresos medios debían alcanzar para calificar para una unidad. Esto por sí solo destacó la brecha entre la visión del diseño de los apartamentos y las realidades económicas de los inquilinos.
Para agravar los problemas económicos y estructurales, el plan serpenteante de Rudolph creó nichos aislados y elevaciones escalonadas que se trepan fácilmente, lo que permite el acceso a los pisos superiores. El denso paisaje de sombras y sombras no provocó el crimen, pero lo facilitó.
Los residentes hablaron durante mucho tiempo de sentirse seguros solo detrás de puertas cerradas, y de pandillas, traficantes de drogas y ocupantes ilegales que acechaban en espacios comunes. Finalmente, en 2013, el propietario actual, Norstar Development, presentó planes para demoler los edificios más deteriorados y reemplazarlos por casas adosadas.
Los conservacionistas argumentaron los méritos de la obra maestra brutalista de Paul Rudolph. Usando las ordenanzas locales de preservación, nominaron el complejo para ser designado como un “hito local”, lo que potencialmente habría salvado la propiedad de la demolición y permitido que la Junta de Preservación de Buffalo supervisara cualquier cambio exterior en el complejo.
Los argumentos presentados ante la reunión pública de la Junta de Preservación de Buffalo en julio de 2014 destacaron el diseño icónico y la visión de Rudolph para crear un “pueblo unificado” y la importancia del apartamento como uno de los pocos ejemplos regionales del estilo brutalista. Mientras tanto, un puñado de residentes también habló en la audiencia pública y contó historias sobre las dificultades de vivir en las unidades.
Esto ilustra un problema apremiante entre los defensores de la arquitectura modernista y los ocupantes y usuarios reales de los espacios. Durante décadas, problemas físicos similares han plagado la Biblioteca Earl W. Brydges en Niagara Falls, Nueva York, y el Centro de Gobierno en Goshen, Nueva York, ambos también diseñados por Rudolph. Al igual que Shoreline, los defensores y los detractores han debatido si preservar las estructuras.
En Buffalo, la Junta de Preservación finalmente se puso del lado de los residentes y votó a favor de que los apartamentos Shoreline no sean emblemáticos. Las nuevas casas estilo casa adosada, llamadas Niagara Square Apartments, se construyeron después de la demolición de la Fase I y han estado completamente ocupadas desde que terminó la construcción en 2017. Esto sirve como una alerta aleccionadora para la comunidad de preservación y diseño, activistas de vivienda y organizaciones que argumentaron a favor de preservar la obra histórica de un maestro por encima de las necesidades del usuario. Ciudades de todo el país, como Denver, Cleveland y Minneapolis, enfrentan desafíos similares y están encontrando formas nuevas y creativas de equilibrar los dos lados.
En el centro de tal controversia es importante preguntarse siempre: ¿preservación para quién?
Fuente: The Conversation/ Traducción: Horacio Shawn-Pérez