por Zoya Teirstein

Hace un mes, parecía poco probable que la vicepresidenta Kamala Harris alcanzara alguna vez una meta que se había propuesto alcanzar como candidata presidencial en 2019. Pero a las nueve de la noche del martes 10 de septiembre, en el Centro Nacional Constitucional en Filadelfia, cinco años después de que abandonara su primera carrera presidencial, Harris finalmente se enfrentó a Donald Trump en lo que probablemente será el único debate entre los dos candidatos antes del día de la elección.

Harris y Trump son diametralmente opuestos entre sí en temas que van desde la seguridad nacional hasta la economía y la política exterior, pero quizás en ningún lado están más en desacuerdo que en el tema del cambio climático: una piensa que el aumento de las temperaturas plantea una amenaza existencial, el otro piensa que la ciencia del clima es una tontería.

Ese abismo de opiniones se puso de manifiesto en los últimos minutos del debate de una hora y media de duración, cuando la presentadora de ABC News Live Prime y co-moderadora del debate, Linsey Davis, les preguntó a los dos qué harían para luchar contra el cambio climático. Harris, que respondió la pregunta primero, se apresuró a señalar que Trump ha insinuado en muchas ocasiones que el cambio climático es un engaño propagado por China. “Lo que sabemos es que es muy real”, dijo. “Si le preguntas a cualquiera que viva en un estado que haya experimentado estos fenómenos meteorológicos extremos, a quien se le niega ahora un seguro de vivienda o se lo aumentan”. En los últimos dos años, las compañías de seguros privadas han comenzado a dejar de ofrecer pólizas en estados propensos a incendios e inundaciones como California y Florida.

Si bien Harris señaló la existencia de estos problemas que empeoran, no dijo qué planea hacer al respecto, y en su lugar eligió citar las inversiones en cambio climático realizadas por el actual presidente. “Estoy orgullosa de que, como vicepresidenta, en los últimos cuatro años, hayamos invertido un billón de dólares en una economía de energía limpia, al mismo tiempo que hemos aumentado la producción nacional de gas a niveles históricos”. Obtuvo esa suma de un billón de dólares sumando todas las inversiones importantes de la administración en los últimos cuatro años, algunas de las cuales están solo vagamente relacionadas con el cambio climático.

Trump no respondió a la pregunta en absoluto, sino que hizo una observación enrevesada sobre la fabricación nacional de vehículos. Luego afirmó falsamente que el presidente Biden está recibiendo millones de dólares de China y Ucrania. “Están vendiendo nuestro país por la borda”, dijo.

Trump eliminó decenas de normas ambientales y regulaciones climáticas durante sus cuatro años en el cargo y nombró a tres jueces conservadores de la Corte Suprema que desde entonces han dificultado que el gobierno federal tome medidas enérgicas contra la contaminación. También retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París, un pacto global para frenar el calentamiento planetario, aunque el presidente Biden luego lo reincorporó.

Antes del debate del martes, parecía probable que Harris citara su historial como fiscal de distrito de la ciudad de San Francisco, donde formó la primera unidad de justicia ambiental del país destinada a penalizar a las empresas por contaminar. O su mandato como fiscal general de California, cuando investigó a las compañías petroleras y consiguió un acuerdo conjunto multimillonario de Volkswagen por los intentos de la empresa de burlar los estándares de emisiones de smog. Pero no llevó esos recibos al podio.

En cambio, Harris redobló sus esfuerzos recientes para hacer que los votantes de estados clave en estados ricos en gas como Pensilvania se olviden de la posición antifracking que adoptó durante su campaña presidencial de 2019. En ese momento, Harris dijo que estaba “a favor de prohibir el fracking”, pero recientemente se retractó. “No prohibiré el fracking”, dijo Harris al comienzo del debate. “De hecho, fui el voto decisivo en la Ley de Reducción de la Inflación, que abrió nuevas oportunidades para el fracking”. La Ley de Reducción de la Inflación también es la mayor inversión en la lucha contra el cambio climático en la historia de Estados Unidos, algo que Harris decidió no señalar.

Más bien, abogó por una estrategia energética que ha sido propuesta por muchos legisladores republicanos a lo largo de los años: algo parecido a un enfoque de “todo lo anterior” para impulsar la independencia energética estadounidense. “Mi posición es que tenemos que invertir en diversas fuentes de energía, para reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero”, dijo.

“Harris pasó más tiempo promoviendo el fracking que exponiendo una visión audaz para un futuro de energía limpia”, dijo en un comunicado el Movimiento Sunrise, un grupo de acción climática juvenil. “Queremos ver un plan real que esté a la altura de la escala y la urgencia de esta crisis”.

Harris no fue la única ansiosa por hablar sobre petróleo y gas en el debate. En el escenario, Trump volvió con frecuencia a un conjunto familiar de puntos de conversación relacionados con la energía. Se burló del presidente Biden, y por asociación con Harris, por los altos precios de la gasolina, que volvieron a dispararse este año. Afirmó que el día después de las elecciones, si Harris gana, “el petróleo estará muerto, los combustibles fósiles estarán muertos”. Ni Harris ni Biden han dicho nunca que su objetivo sea eliminar la enorme dependencia del país de los combustibles fósiles en el futuro cercano.

Trump también atacó las fuentes de energía renovable, diciendo que, si bien es un “gran fanático de la energía solar”, los demócratas han requisado “un desierto entero para obtener algo de energía de ella”. Trump puede haber estado refiriéndose a partes del oeste estadounidense donde la Oficina de Administración de Tierras ha aprobado 33.500 acres de tierra, parte de ella desértica, para instalaciones solares desde 2021.

Al concluir el debate, no estaba claro si Harris había tenido éxito en su objetivo de convencer a los votantes de Pensilvania de que no es la cruzada contra los combustibles fósiles que Trump ha estado tratando de hacer creer que es. Pero se fue de Filadelfia con al menos un codiciado respaldo: el de la ícono del pop y nativa de Pensilvania, Taylor Swift.

“He investigado y he tomado mi decisión”, escribió Swift en una publicación de Instagram poco después de que terminara el debate. “Votaré por Kamala Harris y Tim Walz en las elecciones presidenciales de 2024”.

^{Grist. Traducción: Tara Valencia}