por Eric Kevin Stern
El huracán Katrina ocupa un lugar importante en la historia de la gestión de emergencias en Estados Unidos, tanto por lo que salió mal a medida que se desarrollaba el desastre como por los cambios de políticas que provocó.
A medida que la nación recuerda el desastre veinte años después, como especialista en gestión de crisis y emergencias, creo que es más importante que nunca recordar las lecciones de Katrina para evitar repetir errores del pasado.
Cuando el huracán Katrina azotó Nueva Orleans el 29 de agosto de 2005, su marea de tormenta rompió los diques que protegían la ciudad. El agua inundó rápidamente los barrios bajos, cubriendo casas hasta sus techos e inundando aproximadamente el 80% de la ciudad. Las personas que no pudieron evacuar antes de la tormenta y tuvieron la suerte de escapar a sus techos quedaron varadas durante días en algunos casos.
Una vez que el agua retrocedió y se contó el número de muertos, quedó claro que casi 1400 personas habían muerto como resultado de esta devastadora tormenta. El huracán causó daños por más de 100 mil millones de dólares, equivalentes a unos 170 mil millones de dólares hoy en día, ajustados por la inflación.
Si bien hubo muchos héroes anónimos durante Katrina, los trágicos pasos en falso y las oportunidades perdidas en todos los niveles de la gestión de emergencias del gobierno son lo que ningún gerente de emergencias desea repetir. La respuesta falló en muchas áreas, desde comunicaciones rotas entre agencias federales, estatales y locales hasta los horrores reportados en el Superdome, donde 16.000 evacuados enfrentaron generadores que fallaron, seguridad deficiente, suministros cada vez menores e inodoros desbordados.
Tres lecciones de Katrina se destacan hoy en día mientras la administración Trump habla de desmantelar la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) y poner más responsabilidad para la gestión de desastres en las agencias locales y estatales.
1. La respuesta de emergencia es tan fuerte como el eslabón más débil
FEMA se llevó la peor parte de las críticas después del huracán Katrina. Sin embargo, los análisis serios de lo que salió mal reconocen que una buena respuesta a desastres requiere una gobernanza efectiva en todos los niveles.
Antes de que FEMA pudiera gastar una cantidad significativa de dinero para desplegar personal y ayuda, el estado de Luisiana tuvo que solicitar una declaración de desastre presidencial. Sin embargo, las tensiones entre los gobiernos estatales y federales supuestamente retrasaron la aprobación del presidente George W. Bush, según un informe del comité del Senado que evaluó la respuesta. El comité también descubrió que la decisión del alcalde de Nueva Orleans, Ray Nagin, de emitir primero una evacuación voluntaria y no emitir una orden obligatoria hasta un día antes de la tormenta costó un tiempo valioso.
Una vez que la tormenta golpeó, la comunicación y la coordinación se desmoronaron.
Los vehículos necesarios para la respuesta al desastre resultaron dañados por la tormenta. Los problemas con los sistemas de comunicación y un colapso en la información de la situación por parte de las fuerzas del orden y los servicios de rescate locales dejaron a los tomadores de decisiones del gobierno estatal y federal volando a ciegas, sin informes actualizados de las condiciones en el terreno. Los informes de los medios de comunicación de una “zona de guerra” en Nueva Orleans exageraron la extensión del desorden público y las amenazas a los socorristas. Eso retrasó aún más la llegada de asistencia militar y de la Guardia Nacional federal y obstaculizó algunos esfuerzos locales, porque requirió precauciones adicionales para hacer frente a un entorno de seguridad hostil.
Por muy desafiante que fuera el entorno de la información durante el huracán Katrina, ahora es más difícil. Las redes sociales, el hiper-partidismo y los intentos deliberados de desinformación complican los esfuerzos de respuesta y recuperación de emergencias.
Si el gobierno federal ahora propone trasladar más responsabilidad por el socorro en casos de desastre a los niveles estatal y local, los gerentes de emergencias en esos niveles estarán asumiendo desastres altamente complejos en un entorno de información potencialmente tóxico con menos apoyo.
Los estados, condados y ciudades varían mucho en su preparación para asumir esta responsabilidad.
2. No dejar a nadie atrás
Una imagen perdurable del huracán Katrina fue la difícil situación de los residentes que carecían de transporte y se refugiaron en el Superdome de Nueva Orleans, donde las condiciones se deterioraron rápidamente.
Otra fueron las desgarradoras historias de pacientes gravemente enfermos y personal médico exhausto varados en el Centro Médico Memorial durante cinco días sin electricidad mientras las temperaturas subían y los pisos inferiores se inundaban.
Estas situaciones extremas y la muerte de personas atrapadas en casas inundadas en el Lower Ninth Ward fueron poderosos recordatorios de la vulnerabilidad de muchos residentes de bajos ingresos, ancianos y enfermos que no pudieron salir antes del desastre.
Unos años después de Katrina, el administrador de FEMA de la administración de Obama, Craig Fugate, y su equipo pusieron un nuevo enfoque en forjar una estrategia de gestión de emergencias de “toda la comunidad”. Está diseñada para incluir a las poblaciones marginadas en la planificación de emergencias y garantizar que aquellos que no pueden evacuar debido a una discapacidad o limitaciones financieras no sean olvidados durante los desastres.
Las directrices del gobierno ahora establecen que los refugios de atención masiva de emergencia estén en edificios que las personas que tienen problemas para caminar puedan transitar fácilmente. La información de emergencia generalmente se distribuye en varios idiomas, es accesible para personas con problemas de audición o visión y se redacta de manera adaptada a las culturas y circunstancias de los grupos minoritarios.
Sin embargo, muchos de estos avances están en peligro hoy en día, ya que la administración Trump busca eliminar iniciativas que podrían considerarse de DEI (diversidad, equidad e inclusión). La miseria y la muerte causadas por el huracán Katrina deben servir como recordatorios vívidos de por qué muchos programas de gestión de emergencias existentes enfatizan las necesidades de las poblaciones socialmente vulnerables.
3. La gestión de emergencias profesional es esencial
El rostro de las deficiencias del gobierno federal en la respuesta al huracán Katrina fue el entonces administrador de FEMA, Michael Brown. Inicialmente, fue elogiado públicamente por el presidente Bush, quien declaró: “¡Brownie, estás haciendo un gran trabajo!”.
Pero Brown no era un gestor de emergencias profesional. Su experiencia laboral previa en el puesto no resultó suficiente en esta situación extrema. A medida que los problemas con la respuesta a Katrina se hicieron cada vez más evidentes, Brown demostró ser incapaz de proporcionar un liderazgo efectivo en la crisis y fue destituido.
Parte del legado legislativo de Katrina es la Ley de Reforma de la Gestión de Emergencias Posterior a Katrina de 2006. Requiere que los administradores jefes de FEMA tengan un amplio conocimiento de la gestión de emergencias y una experiencia sustancial de liderazgo ejecutivo relevante. Todos los jefes de FEMA posteriores confirmados fueron una vez directores de gestión de emergencias estatales o habían estado a cargo de la gestión de emergencias en las principales ciudades.
Sin embargo, esos requisitos no siempre se aplican a los administradores interinos. En su segundo mandato, el presidente Donald Trump ha tenido dos administradores interinos de FEMA: Cameron Hamilton y David Richardson. Ambos carecían de experiencia previa en la gestión de desastres importantes a nivel estatal o comparable. Hamilton fue despedido abruptamente después de sugerir al Congreso que FEMA no debería ser eliminada. El liderazgo de Richardson fue puesto a prueba rápidamente durante la tragedia de la inundación repentina de Texas el 4 de julio de 2025, que mató a más de 135 personas.
Las deficiencias de la respuesta al huracán Katrina también llevaron a una adopción más amplia del Sistema Nacional de Gestión de Incidentes, que ayuda a todos los niveles de gobierno, organizaciones no gubernamentales y el sector privado a trabajar juntos en una emergencia.
Si en el futuro se delega más responsabilidad de gestión de emergencias a los estados, deberán cultivar la capacidad de coordinar y colaborar de manera efectiva para responder a los desastres.
Mirando hacia adelante
Líderes y organizaciones como FEMA han aprendido de crisis como el huracán Katrina. Sin embargo, las prioridades políticas van y vienen, el personal cambia y las generaciones pasan la antorcha a sus sucesores. Los líderes y las organizaciones pueden olvidar lecciones críticas del pasado.
A medida que los esfuerzos para reformar y posiblemente reequilibrar el sistema de gestión de emergencias de Estados Unidos continúan durante la administración Trump, es esencial recordar y prestar atención a las costosas lecciones del huracán Katrina.
The Conversation. Traducción: Walter A. Thompson