A lo largo de siete décadas y una docena de presidencias, la destreza científica de Estados Unidos fue, sin duda, inigualable. Tanto en universidades como en agencias federales, los investigadores en Estados Unidos revolucionaron la predicción meteorológica, curaron enfermedades mortales y comenzaron a monitorear las emisiones de gases de efecto invernadero. Ya en 1990 el Congreso dirigió este poderío científico hacia la comprensión del cambio climático, tras determinar que el calentamiento global inducido por el ser humano representaba una amenaza para “la salud humana y el bienestar económico y social global”.
Donald Trump y su nueva administración evidentemente discrepan. En los primeros 100 días de su segundo mandato en la Casa Blanca, el presidente emitió una serie de órdenes que desestabilizan este aparato. A principios de abril, la administración prácticamente desechó la exhaustiva Evaluación Nacional del Clima del gobierno —un informe cuatrienal que proporciona orientación respaldada científicamente sobre cómo pueblos, ciudades y regiones pueden prepararse para un clima más cálido— al cancelar un contrato con la firma que facilita la investigación. Memorandos filtrados recientemente, revisados por Grist, muestran que la Casa Blanca espera recortar la investigación científica en la NASA y eliminar toda la investigación en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), que es responsable de una gran cantidad de ciencia climática, meteorológica y de conservación. A mediados de abril, la administración congeló más de 2 mil millones de dólares en fondos de investigación a Harvard, el último de una serie de castigos dirigidos a las principales universidades del país que, según el presidente, han sido invadidas por la ideología “woke”.
Los expertos temen que este asedio contra la ciencia pueda poner en peligro el estatus de Estados Unidos como líder mundial en investigación climática. Desde que Trump asumió el cargo en enero, el gobierno federal ha congelado miles de millones de dólares en fondos climáticos y subvenciones para universidades. Al mismo tiempo, el Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk ha diezmado la fuerza laboral federal, despidiendo a miles de científicos, en un supuesto intento de recortar un billón de dólares en “despilfarro y fraude” del presupuesto federal. En abril, el equipo de Musk comenzó a cancelar cientos de millones de dólares en subvenciones científicas distribuidas por la Fundación Nacional de Ciencias. Y a fines de abril, el Secretario de Estado Marco Rubio cerró la Oficina de Cambio Global, que supervisa las negociaciones climáticas internacionales.
“Una de las cosas que ha hecho grande a Estados Unidos y que lo mantendrá grande es nuestra excelencia científica y liderazgo mundial en ciencia climática”, dijo Max Holmes, quien dirige el Centro de Investigación Climática Woodwell en Massachusetts. “Desmantelar esas cosas enviará a nuestro país en una dirección diferente”. Si bien otros países pueden llenar el vacío, dijo, la pérdida de la investigación y la experiencia estadounidense afectará al mundo entero.
Una forma de medir el peso científico de un país es observar el número de artículos que publican sus investigadores. Durante el último cuarto de siglo, los científicos estadounidenses han producido unos 400.000 estudios cada año, un ritmo inigualable que se ha mantenido constante a lo largo de las administraciones presidenciales hasta que los científicos de China lo superaron en 2016. Esto se debe en gran medida al gobierno federal, que ha sido el mayor financiador general de ciencia e investigación del país desde la Segunda Guerra Mundial.
Hasta ahora, ningún expresidente —incluido Trump— ha intentado desmantelar este legado. Por ejemplo, la cuarta edición de la Evaluación Nacional del Clima, un informe recurrente ordenado por el Congreso bajo los auspicios del Programa de Investigación del Cambio Global de Estados Unidos en 1990, estaba casi completa la primera vez que Trump asumió el cargo en 2016. Aunque su administración limitó la publicidad del informe cuando se publicó, no alteraron el contenido del informe, según científicos federales que trabajaron en él.
Pero esta vez es diferente: el 9 de abril, la administración Trump terminó el contrato con la firma consultora responsable de dirigir el Programa de Investigación del Cambio Global de Estados Unidos, un golpe probablemente fatal para la sexta Evaluación Nacional del Clima, que debía publicarse en los próximos años.
“Durante cientos e incluso miles de años, los humanos hemos estado tomando decisiones basadas en las condiciones del pasado”, dijo Katharine Hayhoe, autora principal de las últimas cuatro evaluaciones y científica climática en la Universidad Tecnológica de Texas. “Es como conducir por la carretera mirando por el espejo retrovisor. Pero ahora, gracias enteramente a las acciones humanas, nos enfrentamos a una curva en la carretera mayor de la que los humanos jamás hemos enfrentado”.
Otras consecuencias de poner fin al Programa de Investigación del Cambio Global son más inmediatas. Los grupos de trabajo interinstitucionales del programa son la principal forma en que las agencias federales colaboran en problemas climáticos, compartiendo datos y experiencia sobre el monitoreo de gases de efecto invernadero y el aumento del nivel del mar. Científicos federales dijeron a Grist que el programa era esencial para la comunicación eficiente entre agencias y que, sin él, continuar estas colaboraciones podría no ser posible.
El programa también facilita la participación de Estados Unidos en el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC), a través del cual científicos de casi 200 países trabajan juntos para crear un informe global con la ciencia climática más reciente.
“Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo una presencia profunda en estos informes, tenemos una excelente capacidad de investigación”, dijo Kevin Gurney, científico atmosférico de la Universidad del Norte de Arizona y autor principal de varios informes del IPCC.3 “Dejando a un lado la política, tener el mejor conocimiento disponible sobre los problemas del cambio climático es crucial”.
Gurney señaló que debido a que la fuerza laboral científica de Estados Unidos es tan grande y posee una gran cantidad de investigación, modelos climáticos y datos, una presencia estadounidense disminuida priva a otros países de información climática crucial. Retirarse también podría disminuir la aportación e influencia estadounidense sobre el contenido del informe del IPCC, que se utiliza para informar políticas internacionales de mitigación del clima, como un impuesto al transporte marítimo internacional recientemente anunciado que tiene como objetivo reducir las emisiones.
“Hay pérdida en ambas direcciones”, dijo Gurney. “Me preocupa que nos lleve años recuperar el impulso y la capacidad que parece que estamos dejando ir frívolamente en este momento”.
En marzo, Gurney —que no es empleado federal— fue uno de los pocos científicos estadounidenses que asistieron a una reunión del IPCC en Japón después de que la administración Trump prohibiera a los delegados federales asistir a una reunión de planificación del IPCC el mes anterior. A la luz del desmoronamiento del apoyo gubernamental, un grupo de diez instituciones de investigación estadounidenses se unieron recientemente para formar la Alianza Académica de Estados Unidos, que tiene como objetivo preservar la participación de Estados Unidos en el informe. Organizada por la Unión Geofísica Americana, la alianza está interviniendo en lugar del gobierno federal para gestionar las nominaciones de científicos estadounidenses para contribuir a la próxima evaluación del IPCC.
La investigación científica que alimenta estas evaluaciones también está amenazada. En un memorando presupuestario filtrado recientemente, conocido como “passback”, la administración Trump expuso un plan para recortar los fondos de la NOAA en un 27 por ciento, eliminando toda la rama de investigación de la agencia y cerrando todos los laboratorios meteorológicos y climáticos. Esto incluye el observatorio Mauna Loa en Hawai‘i, que ha proporcionado la medición más larga de dióxido de carbono atmosférico, así como estaciones de monitoreo oceánico que apoyan las predicciones de huracanes estacionales y proyectos clave para medir el aumento del nivel del mar y catalogar los impactos del calentamiento en el Ártico.
Más allá de perder datos cruciales sobre el cambio climático, la eliminación de la ciencia en la NOAA “perjudicará todos los aspectos de la sociedad”, dijo Rick Spinrad, quien dirigió la NOAA bajo la administración de Joe Biden. Los datos producidos por la división de investigación de la agencia respaldan una amplia gama de servicios gubernamentales, como la gestión de desastres y la previsión agrícola. Y debido a que la capacidad de investigación, el equipo y la fuerza laboral experta de la agencia tardaron décadas en construirse, las pérdidas no se pueden recuperar fácilmente.
“El público estadounidense necesita entender que no se puede simplemente apagar un interruptor de ciencia y luego volver a encenderlo”, dijo Spinrad. “Esto no es como los aranceles”. Señaló que si bien el presupuesto de la NOAA es pequeño —solo el 0.01 por ciento del presupuesto federal, según algunas estimaciones— juega un papel desproporcionado en la vida de los estadounidenses. También beneficia financieramente a los contribuyentes mucho más de lo que les cuesta: un estudio reciente de la Sociedad Meteorológica Americana encontró que cada dólar invertido en el Servicio Meteorológico Nacional devuelve $73 en valor para el público.
El documento del presupuesto “passback” también incluye orientación para reorganizar las pequeñas partes de la división de investigación de la NOAA que pueden salvarse en otras partes de la agencia. Pero debido a que las diversas oficinas de la NOAA están tan interconectadas, Spinrad dijo que dividirla y reorganizarla interrumpirá la capacidad de funcionamiento de toda la agencia.
“La idea de que todo esto se basa en la eficiencia gubernamental es realmente contradictoria”, dijo. “Las consecuencias serán riesgos para vidas, propiedades y desarrollo económico. No hay duda de eso”.
En las últimas semanas, otras agencias que realizan ciencia climática también han recibido memorandos presupuestarios “passback”. La propuesta de presupuesto para la NASA revela los planes de la administración de reducir a la mitad la financiación científica de la agencia espacial, recortando más de $3 mil millones de su presupuesto para 2026. Los recortes probablemente significarán que la NOAA y la NASA ya no podrán lanzar la próxima generación de satélites de observación de la Tierra, que proporcionan datos cruciales para la predicción del clima y el tiempo.
Mientras tanto, el memorando “passback” de la administración Trump enviado al Departamento de Salud y Servicios Humanos propone recortar $40 mil millones de su presupuesto. Muchas oficinas y programas dentro del departamento —que alberga los Institutos Nacionales de Salud y el Centro para el Control de Enfermedades— serían reorganizados, consolidados o eliminados por completo. Según documentos internos revisados por The New York Times y ProPublica, los programas y subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud para estudiar los impactos en la salud del cambio climático ya no serán financiados, y la nueva política de la agencia es “no priorizar” la investigación relacionada con el cambio climático.
La administración Trump también planea amputar el brazo científico de la Agencia de Protección Ambiental, una medida que significa despedir a miles de científicos. El 15 de abril, en medio de informes de que la EPA planea recortar su programa de monitoreo de gases de efecto invernadero, Estados Unidos perdió la fecha límite para informar sus emisiones a las Naciones Unidas por primera vez en tres décadas.
“Esencialmente, todo lo que está relacionado con cómo entendemos el clima está sobre la mesa para ser recortado”, dijo un científico que ha trabajado en la NASA y que solicitó el anonimato. “Simplemente estaremos volando a ciegas mientras el planeta está experimentando algunos de los impactos y cambios más significativos que se han experimentado”.
Los recortes de financiación también podrían poner en peligro la investigación climática fuera del gobierno. Muchas agencias federales, como la NOAA, la Fundación Nacional de Ciencias y los Institutos Nacionales de Salud, desempeñan un papel importante en la concesión de subvenciones a las universidades para pagar la investigación y financiar a los estudiantes de posgrado. Pero en las últimas semanas, la administración Trump ha congelado miles de millones de estos dólares como parte de su investigación sobre el antisemitismo en más de 60 universidades, atrapando la investigación climática en la amplia red.
En 2018, el último año en que la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) hizo un balance de la financiación federal para el clima, el gobierno estaba gastando más de 13 mil millones de dólares en investigación sobre el cambio climático, y muchas agencias proporcionaban subvenciones a universidades o colaboraban directamente con ellas. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y el Departamento de Energía (DOE) han revocado grandes cantidades de financiación a universidades, lo que ha provocado demandas judiciales. A mediados de abril, la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) —que aportó 800 millones de dólares a la investigación climática en 2018— congeló todas las solicitudes de subvenciones mientras el equipo de Elon Musk comenzaba a revisar sus cuentas. Información recopilada por científicos muestra que el 18 de abril, DOGE había cancelado cientos de millones de dólares en financiación de subvenciones. La agencia ya ha estado operando con cautela desde que Trump asumió el cargo, financiando un 50 por ciento menos de subvenciones que en esta misma época el año pasado.
Y a principios de abril, el Departamento de Comercio anunció que se retirarían 4 millones de dólares de financiación de la NOAA al Instituto Cooperativo para la Modelización del Sistema Terrestre de Princeton, que ayuda a crear mejores pronósticos meteorológicos y a modelar la disponibilidad de agua. Según informes de The Washington Post, la administración Trump dice que las iniciativas ya no están “alineadas” con los objetivos de la agencia y que la investigación contribuye a la ansiedad climática al promover “amenazas climáticas exageradas e implausibles”.
“La ciencia climática es importante para abordar un problema complicado, pero mucho de esto no se trata de la investigación”, dijo David Ackerly, decano de la Facultad de Recursos Naturales Rausser de la Universidad de California, Berkeley. “La financiación para la investigación se está utilizando como peón político en una batalla sobre otra cosa”. Ackerly dijo que es demasiado pronto para saber cómo los recortes ampliamente aplicados podrían remodelar la ciencia climática realizada en las universidades, pero expresó su preocupación de que una generación de estudiantes pudiera perder la confianza en seguir carreras en la educación superior. Los estudiantes internacionales —que obtienen aproximadamente la mitad de todos los títulos de posgrado en campos de ciencia y tecnología— podrían renunciar a venir a estudiar a los Estados Unidos por completo. Algunas escuelas ya se han ajustado el cinturón congelando o restringiendo sus admisiones de posgrado. Debido a que los estudiantes de posgrado proporcionan la mano de obra necesaria para llevar a cabo estudios científicos, dirigir laboratorios, ayudar a impartir clases y escribir artículos, la reducción de las poblaciones estudiantiles significa que se puede producir menos investigación climática en los Estados Unidos.
“Nuestra capacidad para educar a la próxima generación de personas para que hagan este trabajo está empezando a cortarse”, dijo Gurney, autor del IPCC. “Puede llevar un tiempo y puede que no lo notemos al principio, pero lo haremos. Este es un daño que podría durar mucho tiempo”.
Holmes, del Centro de Investigación Climática Woodwell, dijo que los crecientes recortes señalan a la comunidad internacional que Estados Unidos se está retirando del liderazgo en la investigación climática. Con tanta incertidumbre, dijo, los científicos podrían comenzar a buscar oportunidades en otros países.
Parece que la fuga de cerebros ya ha comenzado. Según un análisis reciente de Nature, los datos del tablón de anuncios de empleo de la revista científica indican que los científicos estadounidenses han presentado un 32 por ciento más de solicitudes para puestos internacionales durante el comienzo de este año en comparación con el año pasado. Solo en marzo, las personas que buscaban empleo en Estados Unidos vieron anuncios de empleo internacionales un 68 por ciento más que el año pasado. Al mismo tiempo, las solicitudes a instituciones estadounidenses de investigadores europeos disminuyeron en un 41 por ciento.
Algunas instituciones europeas también están tratando activamente de atraer talento científico estadounidense. En marzo, la Universidad de Aix-Marsella de Francia dijo que estaba “lista para recibir a científicos estadounidenses” y creó el programa Safe Place for Science para patrocinar a quienes trabajan en los campos del clima, la salud y el medio ambiente. La principal institución de investigación de Alemania, la Sociedad Max Planck, anunció a principios de abril un nuevo programa transatlántico para crear centros de investigación colaborativos con instituciones estadounidenses. Después de que las solicitudes de empleo de investigadores estadounidenses se duplicaran con respecto al año pasado, el presidente de la institución dijo que planea recorrer ciudades estadounidenses para hablar con la “nueva reserva de talento” de Alemania. Según Nature, reclutadores en China también han estado dirigiendo anuncios de empleo a científicos estadounidenses despedidos.
“Otros países tomarán la iniciativa si nosotros la cedemos, porque necesitamos liderazgo en soluciones climáticas y ciencia”, dijo Holmes. “Cuanto antes podamos enderezar el rumbo, antes podremos volver a la dirección correcta”.
Rachel Cleetus, directora sénior de políticas de la Unión de Científicos Preocupados, dijo que nada debería considerarse definitivo hasta que el Congreso apruebe el presupuesto federal a finales de este año. “El Congreso necesita rechazar estos recortes desastrosos, porque esta empresa científica se ha construido con inversiones durante décadas de los contribuyentes estadounidenses”, dijo. “Esta es la joya de la corona de la ciencia y la experiencia para nuestra nación, incluso para el mundo”.
Incluso si se restablece la financiación perdida, Ackerly dijo que los ataques de la administración Trump representan una ruptura sin precedentes en el apoyo de larga data del gobierno a la ciencia y la investigación. Es esta relación, dijo, la que fomenta una red excepcionalmente sólida de universidades tanto privadas como públicas, y ha hecho que la educación superior y la ciencia en los Estados Unidos destaquen entre otros países durante décadas. Pero ahora, dijo Ackerly, se está estableciendo una nueva normalidad.
“Esto siempre será parte de una historia con la que viviremos”, dijo. “Nunca se puede volver completamente a como eran las cosas antes”.
Grist. Traducción: Mara Taylor